有一种普遍观点认为，与美国及西欧国家不同，苏联坦克工业一直押注于自动装弹机，并将其非隔舱化的弹药存放在其中。但这种说法并不完全准确——苏联坦克工业是一个极其宏大的课题，其中存在着多种不同的发展方向，有些进入了批量生产，而有些则沦为了被遗忘的项目。
从当时的历史背景来看，T-64坦克的布局是非常成功的，其防护水平超越了同代的M60、“豹”1、AMX-30以及“酋长”坦克。在下一代坦克中，仅有“艾布拉姆斯”坦克实现了弹药的完全隔舱化，而其他方案中仍有2/3的弹药处于非隔舱状态。
苏联在20世纪70年代初就首次尝试研制具备完全隔舱化弹药的坦克。这就是著名的“450工程”（Object 450），也被称为T-74，该项目最初旨在取代T-64坦克。
设计大师莫罗佐夫曾写道：“在我们看来，现有的坦克‘经典布局’主要缺点之一，同时也是进一步提升坦克战术技术性能的最大障碍，就是其战斗室布局的不完善。它就像一间极其拥挤的一居室公寓，或者像一个士兵的背囊——乘员被武器、油箱、弹药、各种机构、拉杆、电线以及无数其他设备和零件紧紧挤压在一起，其中一些零件甚至还穿过战斗室延伸到动力舱（MTO）。此外，所有这些东西都在移动、旋转、冒烟，不仅是噪音和外伤的来源，还存在爆炸和火灾隐患，导致乘员彼此孤立，且在紧急情况下难以撤离，无法提供最基本的工作和生存条件。”
在莫罗佐夫提交的新布局中，所谓的坦克“战斗室”首先经历了彻底的变革。他将其拆分为相互隔离的独立舱段：燃油舱、弹药舱、武器舱、乘员舱和动力舱（MTO）。如果说现代“经典布局”坦克本质上只有动力舱和战斗室两个部分，那么这种新方案则规划了5个气密隔离舱。将乘员、弹药、燃油和武器在坦克内部隔离开来，从根本上改善并重新定义了乘员的生存条件。
然而，该项目最终未能实现。原因在于军方的不理解，以及各设计局当时正忙于生产基于T-64改进的“克隆产品”——即T-72和T-80。
哈尔科夫莫罗佐夫设计局在20世纪70年代后期进行了第二次尝试，即**“490工程”**。该方案将全部弹药隔离在炮塔尾舱以及车体内的隔绝弹药架中。尽管最初获得了支持，但该机型同样未能进入量产。相反，当时优先发展的项目变成了弹药并未隔离的“490A工程”。
此外，莫罗佐夫思想的支持者还提出过其他方案，例如设计师马祖连科提出的**“双炮坦克”**（490工程的一种变体），该设计将所有弹药全部移出了主装甲防护空间之外。
苏联解体后，乌克兰在20世纪90年代初进行了第三次尝试。当时提出了一种通用的“尾舱自动化装弹模块”，理论上可以安装在任何坦克上（如T-55、T-64、T-72等）。其改装方式是切除原炮塔的尾部，加装隔板并安装含有装弹机构的装甲箱（高530mm，宽2320mm）。其电气设备和液压缸安置在额外的装甲外壳内。为了不影响动力舱（MTO）的检修，该模块设计为可以向上抬起或向侧面平移。
这种设计提升了车辆的可维修性，减少了战场上的全损率，并赋予了兼容不同口径炮弹的能力。当然，由于空间限制，该装甲箱无法容纳全部弹药——根据型号不同，仅能装载18至22发。因此，在T-72-120和**“亚塔甘”（Yatagan）**等项目中，仍需在原车体自动装弹机的位置保留一部分机械化弹药架，并辅以装甲顶板和侧板保护。虽然这种16发容量的储弹区面积仅为传统装弹机的一半，但仍不完美。
另一方面，实战经验表明，坦克其实可以不携带车体内的那部分备用弹药。此外，燃油隔离也是一个亟待解决的问题：尽管灭火系统（PPO）可以灭火，但无法保证坦克完好无损，且乘员为了呼吸必须被迫弃车。
最终，这第三次创造“完全隔离弹药坦克”的努力也湮灭在历史长河中。下塔吉尔（UKBTM）的支持者常引用二战及中东战争的数据辩称：大部分中弹都集中在炮塔，因此装弹机应置于车体。诚然，上述尾舱模块仅能防御碎片、小口径机炮和子弹。但在现代冲突中，中弹分布已发生剧变，坦克各侧面受到的攻击趋于均匀。视频数据表明，正面投影早已不是承受火力最重的部位。
结论是：车体装弹机未隔离的坦克（虽有概率分布优势）与尾舱隔离装弹的坦克，在被击穿后结果完全不同。前者极大概率因火灾或殉爆导致无法修复，而后者在合理时间内仍具备修复价值。
同创优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
