美国媒体对全球核武器力量进行了排名，令人大为惊讶的是，英国竟然被排在了朝鲜之后，这一结果让人感到困惑。许多人也在好奇，按照这个排名方法，中国会被排在什么位置呢？
美国知名军事刊物《军事观察》发布了一篇文章，对全球15个拥有核武器的国家进行了排名，并对各国的核武器力量进行了分析。各大机构对世界核力量的排名不尽相同，其中有几家机构的排名比较有权威，《军事观察》便是其中之一。通过它的排名，我们可以了解到美国如何看待全球核力量，以及他们对中国等国家的态度。
《军事观察》的排名方式与其他机构有所不同，它不仅仅看核弹头的数量，还会综合考虑包括核投送载具等在内的多个因素。此外，是否完全掌握核武器的自主权，即一个国家是否拥有完全的核能力，也是一个重要的排名标准。
具体来说，《军事观察》并没有直接列出各国的排名，而是将拥有核武器的国家分成了四个不同的梯队。这种划分方式有其道理，因为一个国家不仅要拥有核武器，还需要具备相应的投送能力。举个例子，如果一个国家只有一颗原子弹，但无法投送或投送范围非常有限，那么其核威慑作用就会大打折扣。
展开剩余71%有一个有趣的说法是，早在1966年10月16日，中国成功爆炸了第一颗原子弹，但随后近五年，联合国对中国并没有什么反应。直到1970年4月24日，中国成功发射了第一颗人造地球卫星“东方红一号”，这标志着中国具备了大型运载火箭和远程投送能力。1971年10月26日，联合国才正式恢复了中国的合法席位。虽然这种说法是否真的是原因所在，我们不得而知，但从某种角度来看，这样的说法似乎有些道理。也因此，有人戏言中国的现代历史可以分为两段：1966年10月16日之前和之后。
回到核武力量的排名上，根据《军事观察》的排名，美俄毫无疑问排在了第一梯队。美国在潜射与空射能力方面表现出色，而俄罗斯则在陆基能力方面占优。尽管在投送能力上美国略胜一筹，但根据《军事观察》的排名原则，它们仍被并列为第一梯队。第二梯队包括印度、巴基斯坦、以色列和朝鲜，而英国则出乎意料地被排在了第三梯队，未能进入第二梯队。
这一排名让人感到有些意外，但如果我们从《军事观察》的排名角度来看，事实上并不难理解。因为英国的核武器并未完全自主，它没有陆基和空基的发射能力，只能依靠核潜艇进行发射，而它的潜射导弹则是从美国购买的“三叉戟2”。与此相比，朝鲜虽然只有陆基发射能力，但在载具方面与英国差距并不大。
关于英国的核武器使用，曾有传闻称英国的发射密钥由美国掌握。但这只是一个未经证实的传言，并不是事实。从技术层面来说，英国依然可以独立发射其导弹，只不过这些导弹只能用于打击北约欧洲司令部指定的目标。由于北约几乎由美国控制，因此，英国的核力量实质上是在补充美国的核力量。正因如此，英国并没有实现完全的核自主能力，因此将其排在朝鲜之后，并非没有道理。
《军事观察》将中国排在了与美俄并列的第一梯队。虽然中国的核力量相比美俄有所不及，但《军事观察》认为，只要一个国家具备了足够的核威慑能力，并且拥有三位一体的发射和打击能力，那么它的核力量已经足够强大，数量上的差距并不再具有太大的军事意义。中国在上世纪80年代曾公开核弹头的数量为250枚，此后便再也没有公开过。
几十年来，西方一直根据这个数字进行各种猜测，有人认为中国已经有500枚核弹头，也有猜测说已经突破了1000枚。但按照《军事观察》的排名标准，核弹头的数量已经不再是最关键的因素。因此，中国自然被排在了第一梯队。
由此可见，一个国家要在世界舞台上占有一席之地，首先要做到独立自主，其次手中要有强大的军事实力。现在有一个流传的故事，虽然真假难辨，但其中的含义依然深刻。据说某次会议上，有人提出疑问：“我们花费这么大的代价发展核武器，真的有这个必要吗？”当时在场的钱学森同志直接回答道：“如果没有原子弹，我们今天就没有资格坐在这里开会。”这句话深刻揭示了核武器对于国家安全和国际地位的重要性。
发布于：天津市同创优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
